Влияние судебной практики в гражданском судопроизводстве

Исходя из содержания статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ можно утверждать, что в порядке гражданского судопроизводства законодательством РФ не предусмотрено использование прецедентного права (т.е. ссылки на решения судов РФ по подобным случаям).

Это в теории.

На практике же Верховный суд Российской Федерации регулярно применяет формулировки:

- "с целью обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции законодательства";

- "в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области";

- "в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами общей юрисдикции положений Гражданского кодекса Российской Федерации".

Регулярно выходят Пленумы Верховного Суда Российской Федерации, в которых разъясняется, как следует толковать судебную практику по тем или иным статьям, спорам.

Кроме того, не менее часто выходят и обзоры судебной практики, причём не только Верховного, но и районных судов Российской Федерации, в которых также даётся оценка неверному толкованию норм права и приводятся примеры со ссылкой на судебную практику.

Постоянно участвуя в судебных разбирательствах, можно легко убедиться в силе судебной практики.

Поэтому, в большой доле моих исковых заявлений или возражений (отзывов, объяснений и т.д.) имеются ссылки на судебную практику и это работает.

Например, будучи защитником лица, привлекаемого к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, я нашёл в протоколах по делу существенные процессуальные нарушения.

Однако найти - это одно, а убедить суд - совершенно другое.

Поэтому я по каждому из найденных процессуальных нарушений составил объяснения и приложил к каждому из них около 6-9 Постановлений Верховного суда Российской Федерации, согласно которых дело прекращалось при наличии таких процессуальных нарушений.

Суд первой инстанции прекратил дело, решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Это далеко не единственный пример фактического влияния судебной практики.

Таким образом, можно сделать вывод, что в Российской Федерации прецедентное право законом прямо не предусмотрено, а фактически существует.